Вопрос. Почему соблюдение правил полемики, о которых говорится, в частности, в книге С.И. Поварнина, важно для буддиста? Может ли “правильный” буддист пренебрегать этими правилами?

Ответ. Здесь я отвечу не как представитель Суттавады, а как частное лицо. Это не значит, что моё мнение противоречит позиции Суттавады, а просто в рамках Суттавады этот вопрос не рассматривался.

Прежде всего оговорюсь, что лучше говорить не о полемике, а об общении в принципе, поскольку правила, описанные в вышеупомянутой книге (а на самом деле это общепринятые правила ведения полемики), касаются любого общения, в том числе и повседневного, хотя в целом эти правила вырабатывались прежде всего для того, чтобы в споре хотя бы иногда рождалась всё-таки истина, пусть и со строчной буквы  “и”.

Итак, из чего состоят эти правила по сути. Во-первых, это стремление понять точку зрения собеседника. Во-вторых, это правильное – с точки зрения логики и критического мышления – построение аргументации и контр-аргументации. В-третьих, это не-применение запрещённых приёмов. Рассмотрим все три пункта.

Первый пункт – стремление понять точку зрения собеседника важен и чисто-логически и этически. Чисто-логически это важно потому, что если мы не вполне отчётливо поняли точку зрения собеседника, мы попросту не имеем права ему возражать, потому что в этом случае мы полемизируем не с ним, а с собственными заблуждениями. Этически это важно потому, что это – проявление уважения к собеседнику. Приписывание собеседнику той точки зрения, которой он не придерживается, преувеличивание, передёргивание и так далее – это злостные демагогические приёмы. Фактически это аналог физического насилия в вербальной области. Поэтому прежде всего, необходимо убедиться в том, что мы действительно правильно поняли точку зрения собеседника. Если мы в этом не уверены, то лучше не начинать полемику.

Надо сказать, что это совершенно буддистская позиция. Во времена, когда буддисты полемизировали с оппонентами, прежде всего с различными брахманистскими школами, было принято прежде чем вступать в полемику, пройти полный курс обучения доктрине оппонента. Именно из вышеописанных соображений.

Второй пункт – правильное аргументирование – означает прежде всего правильное мышление. Если мы аргументируем безупречно, то это значит, что наше дискурсивное мышление безупречно. Ни больше ни меньше. Для буддиста важно учиться мыслить как можно более ясно, ведь мы стремимся к избавлению от заблуждений.

Третий  пункт – не-применение запрещённых приёмов. Вот этот пункт особенно важен в повседневной жизни, поскольку в полемику мы может быть вступаем не часто, но вот запрещённые приёмы используются в миру сплошь и рядом. Передёргивание, переход на личности, агрессия в речи, чтение в сердце собеседника, “выкручивание рук” собеседнику, занятие позиции поучающего, обесценивание, навешивание ярлыков, апелляция к авторитетам вместо ответа по существу, обрывание аргументации, беспочвенные обвинения, приписывание оценочным суждениям статуса обоснованных выводов и прочие демагогические приёмы – это не что иное как нарушение предписания по речи, прямое насилие – не физическое, а через речь, а также, в значительной мере, присвоение того, что нам не принадлежит – например, фактическое воровство времени, сил, внимания, личного пространства собеседника.

То, как человек ведёт полемику, вообще очень красноречивый параметр, это очень много говорит о человеке. Умение правильно полемизировать это не просто навык – это рыцарственное поведение, это умение думать, умение вставать на место другого человека, беспристрастно относиться к различным точкам зрения, критически относиться к своей позиции, это готовность расстаться со своим мнением (о необходимости чего постоянно говорится в суттах), наконец это соблюдение предписаний.

Для обывателя важность этих моментов может быть не очевидна, но даже сотапанна начинает интуитивно стремиться придерживаться этих простых правил общения. У него это может не идеально получаться, в силу старых привычек, но он безусловно начинает стремиться к этому. Каждое нарушение правил полемики им начинает восприниматься как плохая карма – и это не из-за догматизации, а в силу обострения чувствительности в этой области. Для того, кто в буддизме называется Благородным учеником, стиль общения – это неизбежно одна из основных областей для работы над собой в плане добродетели, если он, конечно, не монах-отшельник.

О человеке говорят его поступки, а не то, что он о себе декларирует или какое внешнее впечатление производит. Так вот человек, который не считает себя буддистом, но ведёт себя безупречно в общении – больший буддист, нежели тот, кто заявляет себя буддистом, но использует злостные демагогические приёмы.

Григорий Соломонович Померанц как-то высказал пронзительно замечательную мысль, с которой я не могу не согласиться:

«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики». 

Стиль общения

Подпишитесь на рассылку о будущих ретритах, новых переводах Сутт, вопросах по Дхамме и важных новостях.

Метки:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *