Вопрос. Насколько взгляды на Дхамму и толкования сутт Бханте Вималарамси поддерживаются в Тхераваде? Нет ли жёсткой критики и обвинений в новоделе?

Ответ. Этот вопрос периодически всплывает среди русскоязычных приверженцев Тхеравады. Проблема в том, что в России почему-то зачастую бытует мнение, что в Тхераваде некое единственно верное толкование Канона, этакое «каноническое толкование». Но это не так. Тхеравада — это традиция, в которой базовым текстом считаются Палийский Канон, включающий Сутта-питаку, Виная-питаку и Абхидхамма-питаку. Помимо этого есть комментарии, не входящие в Палийский Канон, но пользующиеся авторитетом. Абхидхамма, собственно, — это тоже комментарий, составленный через несколько веков после ухода Будды.

Так вот, помимо признания канонических текстов релевантными, в Тхераваде имеется также и весьма широкая свобода толкования Канона. Условия для признания того или иного толкования, скажем так, не нерелевантным такие:

  1. Толкование должно быть дано человеком, который является признанным учителем.
  2. Толкование не должно противоречить Канону.

При этом каждый отдельный тхеравадин может соглашаться или не соглашаться с тем или иным толкованием, это его личное дело.

Бханте Вималарамси (являющийся Саядо Ги) — полностью признанный и хорошо известный в мире учитель, который может давать свои толкования Учению. Если не он, то кто тогда? И его толкования тщательно выверяются суттами. Поэтому его толкования никем в Тхераваде не опровергаются и никакой жёсткой критики не встречают. Более того, многие учителя придерживаются схожих взглядов. Скажем, значительная часть из них не поддерживает релевантность Висуддхимагги в части практики медитации, и началось это задолго до Бханте Вималарамси. На то, чтобы отставить комментарии и начать читать непосредственно сутты, Бханте был сподвигнут одним из старших монахов Шри Ланки, Дост. Пуннаджи. Но некоторые учителя в Тхераваде, наоборот, поддерживают Висуддхимаггу весьма жёстко, поскольку их практика базируется на этом тексте.

Именно с последним обстоятельством связано то, что Бханте в последние годы не позиционирует себя тхеравадинским монахом. Произошло это после того, как однажды Бханте пришёл к своему непосредственному духовному руководителю в традиции Махаси Саядо и рассказал тому о своих выводах касательно противоречия Висуддхимагги по отношению к суттам, добавив, что, поскольку его учителем является Будда, а не Буддагоса, он не может признавать релевантность Висуддхимагги в части, касающейся практики медитации. На это его руководитель, будучи жёстким приверженцем Висуддхимагги, ответил: «Либо ты признаёшь всё, что признаётся в Тхераваде, либо ты не тхеравадинский монах». Тогда Бханте ответил: «Хорошо, тогда я не тхеравадинский монах. Я буддистский монах». С тех пор Бханте, оставаясь по сути тхеравадинским монахом, перестал называть себя таковым, говоря о себе исключительно как о буддистском монахе. Движение, ориентирующееся в своей практике на сутты Палийского Канона как на тексты первостепенной релевантности, он назвал Суттавадой.

В части практики в Тхераваде тоже существует заметное разнообразие. Некоторые линии придерживаются необходимости достижения джхан в том или ином виде (при этом в некоторых из них толкование джхан очень близко к тому, что даёт Бханте), в других, наоборот, отвергают необходимость и даже полезность джхан и так далее. Так или иначе, все линии обосновывают свою практику суттами и/или комментариями.

Поэтому в данном случае термин «новодел» неприменим даже формально. Скажем, методы Махаси Саядо, Рахулы Валполы или У Ба Кхина – это новодел или нет? Это авторские методики. Точно так же трактовки и методы Бханте Вималарамси — это авторская методика, которую он тщательно выверяет текстами сутт и практикой. Она ничуть не менее аутентична, чем методики вышеперечисленных уважаемых учителей.

Бханте Ви и Тхеравада

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *